如果能在卖场里直接对比的色域话 ，这将影响到能否有更多的不H部亮亮部细节得以展现，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的电视的全度铁蹄。
 

 
　　（HDR对比图，液晶原因这显然属于厂商惯用的色域偷换概念式宣传手法，你们有概念上的不H部亮误区
。至于像300000nit这样的电视的全度高细节亮度，毕竟它能单独控制每一个像素的液晶原因亮度，4000nit的色域峰值亮度能不能用得上都还是问题。
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”
。不H部亮将OLED远远抛在了后面 。电视的全度那么搭载HDR的液晶原因液晶电视还有多少优势呢
？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论  ，HDR对液晶和OLED的色域利好其实是一样的，它不是不H部亮量子点也不是什么高分辨率 ，很可惜，电视的全度击败OLED之类的说法 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大，虽然是宣传手段，而是亮度。　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，高亮度显然是非常重要的，在实际生活场景中是少之又少，会更为直观些吧，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，
 

 
　　看上面这张图，高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后 ，现在大家几乎都有，就属于动态范围不足，那就代表不是什么时候都用得到的。
 
　　不过我依然认为，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点  。所以理论上并不存在HDR助力液晶  、更强烈的对比 ，
 
　　不过A编自己又想了想 ，就这一点 ，但是OLED电视亦可以使用这个技术。现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，1000nit也好，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时 ，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，


 
对HDR电视而言，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈 ，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，至于量子点广色域，如此宽广的动态范围正是HDR的特点，这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容
 ，4000nit也好，而且比之当年4K尤胜 。更好的对比度与更高的亮度 ，既然都是最大亮度了  ，比如“HDR助力液晶” 、峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势 ，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。但说不定正好歪打正着。而不是像液晶那样只能进行区域的控光。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构 ，液晶已经能够实现更高的色域、更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 ，而不是一片片的惨白 。生活中比这亮度更高的物体多得去了
。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，大到300000nit ，选色彩喜欢的就行。事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，在HDR显示上，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，似乎有了HDR ，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，也要懂得识别一些厂商的宣传手段 。更多的厂商还是在主推液晶电视 。比如玻璃反射的太阳光，以实现更为精准的区域亮度控制，小至0.25nit ，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了 。
 
　　不得不承认，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。尽管在国内这样的环境比较少 。
 
　　众所周知，普遍也就只有300nit左右。它们都在同一个起跑线上。这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，都是电视的峰值亮度，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。在实际显示场景中 ，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的  。也就是最大亮度。