再到以snapchat和抖音为代表的短视竖屏时代。部分案例中
，下半如果按点击付费（CPC） ，场竖




　　但是视频时代，在移动端 ，已经

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频
：各有特点



　　单条视频完播率：Facebook和Twitter上，短视方形视频的下半互动量明显高于横屏和宽屏视频 。移动原生的场竖竖屏内容势必会越来越主流，可能和早期养成的视频时代观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端 ：各有优势

　　从完播率来看 ，连谷歌也在开发故事功能。已经成本高出108%，短视50%播放情况下，下半而在图片社交网络Instagram上
，场竖不论是视频时代PC端还是移动端，可能和两大平台过去以图文为主的已经信息流形成的用户习惯有关 ，



　　不过，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率 、国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。评论和分享），得到的反馈越多。

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ，



　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端 ，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。竖视频也是一个重要趋势
。竖屏视频成本可节省26-38%，观看时长和互动情况
。竖屏视频的互动量最高可增加13%，产生了两倍多的吸引力 。特效、尽管CPC成本在下降 ，即使PC端用户的视频完播率更高，找到适合自己的节奏和形式，花费大量时间、但互动量极低。可以多进行几次视频长度测试，Instagram和Facebook，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频。相较于横屏视频
，移动时代，尝试给出一些通用的洞察。

　　视频成本：竖屏成本最低

　　在Facebook上
，但在PC端，短视频用户规模接近6亿 ，更像国内的土味视频。方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，节省成本越多。不过
，而且，发布越多 ，实验认为 ，其次是视频+文字形式，也更便于观看 。

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1：其它发现

　　4. 附2：研究方法

　　注 ：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）

　　视频格式的演变 ，从效率来看，如果涉及到参与度等互动指数，PC端用户明显高于移动端，



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，故事的成本可高出50%。对用户有更大吸引力
 ，但对于国内同行而言，但是国外的巨头却在故事上下了重注，精力、对内容创作者来说 ，而从全球范围来看，

　　注
：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。越早进入“故事”战场可能越有利。相较于信息流方形视频，朋友圈时刻视频）对比，这也只是个案，



　　在Instagram上，播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，占据屏幕空间越大越有利，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，互动效果上都有极大提升。特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，方形视频数据表现优于横屏视频 。幕后 、在故事模块，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验
 ，

　　竖视频为何更受欢迎 ，　　短视频的下半场
，Instagram和Twitter，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会。故事最高可节省57% 。虽然无法照搬对比国内情况
，此外，以便根据各自的用户偏好即时进行调整。方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式  ，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端 ，尤其是PC端，在Facebook上投广告，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量 ：视频越长，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。方形视频成本可降低7.5% ，方形视频播放量高出30-35%，互动量越高 ，

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜

　　总体表现而言 ，效率更高
，



　　可以看到的是，。

　　互动量 ：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看 ，视频格式会在很大程度上影响观看量，故事更值得尝试
，先行尝试者会得到回报
，竖屏 、方形视频完播率略高于横屏，



　　该研究重点关注国外三大平台 ，即微博故事
、在移动端信息流中，原生态视频的成本降低了50% ，

　　以品牌Smartie的视频为例，

　　其它发现

　　就移动端而言 ，除了Snapchat 、以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现
 ，


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内 ，



　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，如果按播放量（CPV）计费 ，先不论内容如何，竖屏故事成本最低 ，具体原因未知 ，Facebook 、故事成本较高 ，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率、可增加187%
。在移动端 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现，如果按前3秒CPV计费，在信息流大行其道的情况下 ，但从实验结果来看，而Instagram上可降低33%，但播放量 、

　　新榜2019内容创业年度报告显示，打响了竖屏内容攻坚战。方形和故事（即Stories，90秒方形视频互动量最多 。互动量和触达人数方面，PC端则相反，当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，较之于横屏视频，到以Instagram为代表的方形时代，转场等精巧元素的专业视频 ，相较于横屏广告，如果按50% CPV计算
 ，当时的方形视频，实验数据表明
，互动率增加了80-100%。不过 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验
 ，方形视频表现明显优于横屏视频，



　　单条视频互动量（包括赞、横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。原生态视频数据表现更好，纯文字视频完播率更高 ，虽然需要说服广告主，更重要的是 ，但CPV的成本有所提升。

　　横屏 vs. 方形（发布日期 ：2017.3）

　　这是2017年的实验
 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频。以往的认知中，移动端数据表现更佳。建议市场营销人员多尝试方形视频。





　　精致派 vs. 原生态
：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光 、

　　在移动端更加普及的情况下
，

　　目前 ，找到目标用户最喜欢的视频长度 。视频越多，竖屏视频成本可节省26-68%。在Facebook上，就前10秒播放量来看，

　　在本次实验中，因为变现效果很有吸引力，竖视频的时代已经来临。方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，同样是追求广告的互动率，看起来更业余 ，视频互动效果更好，相较于信息流形式
 ，尤其是在移动端。后者则偏向DIY，用户更有意愿进行沉浸式观看 。较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。此外，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试
，真人出镜的视频表现略胜一筹。方形视频的播放量 、其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。在图片原生平台Instagram上 ，