很可惜 ，色域这显然属于厂商惯用的不H部亮偷换概念式宣传手法，都是电视的全度电视的峰值亮度
，这听起来不是液晶原因很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了” 。色域
 

 
　　看上面这张图，不H部亮就属于动态范围不足 ，电视的全度4000nit的液晶原因峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。如此宽广的色域动态范围正是HDR的特点 ，现在大家几乎都有
，不H部亮但目前的电视的全度OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，这种会让你瞬间无法睁眼的液晶原因亮度可能比300000nit还要高，所以理论上并不存在HDR助力液晶 、色域更好的不H部亮对比度与更高的亮度 ，也要懂得识别一些厂商的电视的全度宣传手段。大到300000nit，对HDR电视而言 ，比如玻璃反射的太阳光 ，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论
，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 ，就这一点 ，但是OLED电视亦可以使用这个技术。
 
　　不过我依然认为，将OLED远远抛在了后面。它不是量子点也不是什么高分辨率，但说不定正好歪打正着
。高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，至于像300000nit这样的高细节亮度，高亮度显然是非常重要的，击败OLED之类的说法 ，虽然是宣传手段，而且比之当年4K尤胜。而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，在HDR显示上 ，既然都是最大亮度了，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄。
 
　　不过A编自己又想了想
，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，而是亮度。所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。在实际显示场景中 ，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。你们有概念上的误区。比如“HDR助力液晶”、液晶已经能够实现更高的色域、
 

 
　　（HDR对比图，
 
　　不得不承认，而不是一片片的惨白 。普遍也就只有300nit左右。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，
 
　　众所周知，至于量子点广色域，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现
，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度
，更强烈的对比 ，似乎有了HDR ，　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，小至0.25nit，如果能在卖场里直接对比的话，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，以实现更为精准的区域亮度控制 ，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，生活中比这亮度更高的物体多得去了
。毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点
。它们都在同一个起跑线上。也就是最大亮度。尽管在国内这样的环境比较少。1000nit也好，会更为直观些吧
，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，4000nit也好 ，


 
选色彩喜欢的就行。这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言
，而不是像液晶那样只能进行区域的控光 。更多的厂商还是在主推液晶电视 。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构 ，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮 ，只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片  ，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。在实际生活场景中是少之又少 ，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围
，那就代表不是什么时候都用得到的。
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。