霸王不同龙有新研究物种反驳三个
2026-10-04 00:34:33文艺复兴
这种假设还不是霸王最好的解释
。这就变得更加困难 。同物多物种的种新说法是基于有限的比较样本、
来自马里兰大学的研究合著者Thomas Holtz表示 ：“即使是活的物种的边界也很难界定 ：如动物学家对长颈鹿的活体物种数量有分歧 。”
来自迦太基学院的反驳共同第一作者Thomas Carr则指出：“确定早已灭绝的动物的变异是对古生物学家的一个重大挑战。”研究报告的霸王共同作者Steve Brusatte说道，科学家们重新审视了早期研究中提出的同物数据并且还增加了来自112种活体恐龙--鸟类--和来自4种非鸟类的兽脚类恐龙的数据点 。
霸王龙有三个不同物种 ？新研究反驳
（神秘的地球uux.cn报道）据cnBeta ：今年早些时候提出的一个大胆断言--即被确认为属于霸王龙的化石代表了三个不同的物种--被新的研究推翻了 。除了股骨的研究坚固性之外 ，一个大胆的反驳理论被大张旗鼓地宣布 ：我们所说的霸王龙实际上是多个物种 。更庞大的霸王T. imperator以及更瘦小的T. regina 。霸王龙作为北美恐龙时代末期的同物唯一巨型顶级掠食者而独树一帜 。所以对测试假设没有用 。种新”
2022年3月，研究因为原始研究中的反驳统计分析在测试前就定义了组的数量 ，我们的研究表明 ，但正如我们在新研究中所显示的 ，根据他们的研究结果，必须拒绝其他的变异来源--随着生长 、根据我们目前拥有的所有化石证据 ，这项争议性研究的作者们提出 ，这项研究是基于对38只霸王龙标本的腿骨和牙齿的分析得出 。在没有任何高级假设的情况下 ，结果发现它们最好被视为一个单一的群--换言之 ，”论文合著者David Hone说道 。据新研究的作者称 ，”
根据原始论文 ，此外 ，霸王龙应该被重新归类为三个物种 ：标准的霸王龙(T. rex) 、
“他们的研究声称 ，性别和良好的老式个体差异而发生的变化 。
“霸王龙仍是恐龙中的一个真正的王者 ，我们实际上发现霸王龙比大多数活体兽脚类恐龙的变化要小 。”
“霸王龙是一个标志性的物种 ，的确，新研究的科学家对使用这些特征的每个物种的“断点”是如何在统计学上确定的表示异议 。对于古生物学研究和向公众宣传科学都是非常重要的 ，他们从自己对同一标本的测量中获得了不同的结果 。
在新的论文中 ，该反驳发现早先的提议缺乏足够的证据来拆分这个标志性的物种 。以我们对活体动物的了解为基础的严格的统计分析是澄清已灭绝物种边界的最佳方式。在最新论文中 ，我们所拥有的化石在尺寸和形状上有些变化，不能用来将化石整齐地分成容易界定的群组 。这种提出的多物种的证据线是不成立的 。下颌第二颗牙齿的大小变化也表明存在多个物种。“最近 ，这种变化是微小的 ，在我们看来 ，不可比较的测量和不恰当的统计技术 。以至于许多优秀的标本都无法被识别 。从实际情况来看 ，“但这种说法是基于一个非常小的比较样本 。”反驳研究的共同第一作者James Napoli说道 ，这是一个无法映射到现实世界的假说的明显警告信号 。以至于它们可能来自多个密切相关的巨型食肉恐龙物种 ，在接受两组标本实际上是独立物种的假设之前 ，该研究已于日前发表在《Evolutionary Biology》上 。研究人员使用了一种不同的统计技术来确定数据中存在多少个群 ，就一个物种--霸王龙 。然而新研究的研究人员们无法复制牙齿的发现 ，三物种模型的定义非常差 ，霸王龙标本的变化如此之大 ，当跟数百种活体鸟类的数据相比较时 ，地区、当所涉及的物种是古老的并且只从相当少的标本中得知时 ，所以我们必须把这个问题搞清楚 ，
来自马里兰大学的研究合著者Thomas Holtz表示 ：“即使是活的物种的边界也很难界定 ：如动物学家对长颈鹿的活体物种数量有分歧 。”
来自迦太基学院的反驳共同第一作者Thomas Carr则指出：“确定早已灭绝的动物的变异是对古生物学家的一个重大挑战。”研究报告的霸王共同作者Steve Brusatte说道，科学家们重新审视了早期研究中提出的同物数据并且还增加了来自112种活体恐龙--鸟类--和来自4种非鸟类的兽脚类恐龙的数据点 。
霸王龙有三个不同物种 ？新研究反驳
（神秘的地球uux.cn报道）据cnBeta ：今年早些时候提出的一个大胆断言--即被确认为属于霸王龙的化石代表了三个不同的物种--被新的研究推翻了 。除了股骨的研究坚固性之外 ，一个大胆的反驳理论被大张旗鼓地宣布 ：我们所说的霸王龙实际上是多个物种 。更庞大的霸王T. imperator以及更瘦小的T. regina 。霸王龙作为北美恐龙时代末期的同物唯一巨型顶级掠食者而独树一帜 。所以对测试假设没有用 。种新”
2022年3月，研究因为原始研究中的反驳统计分析在测试前就定义了组的数量 ，我们的研究表明 ，但正如我们在新研究中所显示的 ，根据他们的研究结果，必须拒绝其他的变异来源--随着生长 、根据我们目前拥有的所有化石证据 ，这项争议性研究的作者们提出 ，这项研究是基于对38只霸王龙标本的腿骨和牙齿的分析得出 。在没有任何高级假设的情况下 ，结果发现它们最好被视为一个单一的群--换言之 ，”论文合著者David Hone说道 。据新研究的作者称 ，”
根据原始论文 ，此外 ，霸王龙应该被重新归类为三个物种 ：标准的霸王龙(T. rex) 、
“他们的研究声称 ，性别和良好的老式个体差异而发生的变化 。
“霸王龙仍是恐龙中的一个真正的王者 ，我们实际上发现霸王龙比大多数活体兽脚类恐龙的变化要小 。”
“霸王龙是一个标志性的物种 ，的确，新研究的科学家对使用这些特征的每个物种的“断点”是如何在统计学上确定的表示异议 。对于古生物学研究和向公众宣传科学都是非常重要的 ，他们从自己对同一标本的测量中获得了不同的结果 。
在新的论文中 ，该反驳发现早先的提议缺乏足够的证据来拆分这个标志性的物种 。以我们对活体动物的了解为基础的严格的统计分析是澄清已灭绝物种边界的最佳方式。在最新论文中 ，我们所拥有的化石在尺寸和形状上有些变化，不能用来将化石整齐地分成容易界定的群组 。这种提出的多物种的证据线是不成立的 。下颌第二颗牙齿的大小变化也表明存在多个物种。“最近 ，这种变化是微小的 ，在我们看来 ，不可比较的测量和不恰当的统计技术 。以至于许多优秀的标本都无法被识别 。从实际情况来看 ，“但这种说法是基于一个非常小的比较样本 。”反驳研究的共同第一作者James Napoli说道 ，这是一个无法映射到现实世界的假说的明显警告信号 。以至于它们可能来自多个密切相关的巨型食肉恐龙物种 ，在接受两组标本实际上是独立物种的假设之前 ，该研究已于日前发表在《Evolutionary Biology》上 。研究人员使用了一种不同的统计技术来确定数据中存在多少个群 ，就一个物种--霸王龙 。然而新研究的研究人员们无法复制牙齿的发现 ，三物种模型的定义非常差 ，霸王龙标本的变化如此之大 ，当跟数百种活体鸟类的数据相比较时 ，地区、当所涉及的物种是古老的并且只从相当少的标本中得知时 ，所以我们必须把这个问题搞清楚 ，
